購買無生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的茶葉，能按照食品安全法的規(guī)定，索要10倍賠償嗎?山東省五蓮縣法院獲悉，該院審結(jié)了一起類似案件，被告某超市被判令退還貨款，并支付消費(fèi)者10倍經(jīng)濟(jì)賠償。
（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）
原告劉強(qiáng)到某超市購買了兩盒茶葉(單價(jià)380元)，回家后發(fā)現(xiàn)該兩盒茶葉外包裝沒有標(biāo)簽，也沒有生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等信息;打開外包裝后，其單包茶葉上也只有簡(jiǎn)單信息，沒有發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)日期。劉強(qiáng)到超市交涉未果，遂訴至法院，要求被告超市退還貨款760元，并給予10倍賠償7600元。超市認(rèn)為，劉強(qiáng)購買茶葉后立即要求賠償，可以認(rèn)定劉強(qiáng)明知該茶葉沒有標(biāo)簽而進(jìn)行購買，屬于典型的“知假買假”行為，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
五蓮縣法院審理后認(rèn)為，超市向劉強(qiáng)出售的茶葉外包裝和內(nèi)包裝上均未標(biāo)示生產(chǎn)日期，不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。超市作為食品零售的商業(yè)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)熟知國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)并按此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所購入和上架銷售的商品進(jìn)行檢查。因此，超市的行為屬于銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。
根據(jù)食品安全法第96條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金。因此，法院判決被告超市向原告劉強(qiáng)退還價(jià)款760元并支付價(jià)款10倍的賠償金7600元。法定期限內(nèi)原被告雙方都沒有上訴，目前這一判決已生效。
無獨(dú)有偶。濟(jì)南人劉磊出差路過山東省齊河縣某商貿(mào)公司經(jīng)營(yíng)的超市時(shí)，購買了“好想你”品牌的大棗等食品，打開包裝后才發(fā)現(xiàn)大部分食品都已經(jīng)超過了保質(zhì)期。劉磊一紙?jiān)V狀將超市告到齊河縣法院，要求退還貨款，支付10倍賠償金及因索賠產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。法院經(jīng)審理認(rèn)為，按照食品安全法相關(guān)規(guī)定，食品已經(jīng)過期，超市應(yīng)給予10倍賠償。法院判決被告超市支付劉磊已過期產(chǎn)品貨款208.6元、賠償金2086元、查詢費(fèi)50元、交通費(fèi)100元，總計(jì)2444.6元。
自從2009年6月1日起實(shí)施的食品安全法明確規(guī)定購買問題食品可以要求10倍賠償以來，4年過去了，此類案例越來越多。對(duì)于類似案件，山東省濟(jì)南市歷下區(qū)法院民五庭副庭長(zhǎng)陳昭新針對(duì)超市認(rèn)為“知假買假”訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持的說法，分析說即使“知假買假”，商家也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，在特定情形下，消費(fèi)者購買食品時(shí)不需儀器或設(shè)備，僅憑肉眼即可判斷食品是否符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)。食品外包裝標(biāo)簽標(biāo)示應(yīng)包括食品名稱、配料表、凈含量和規(guī)格、生產(chǎn)者或經(jīng)銷者的名稱、地址和聯(lián)系方式、生產(chǎn)日期和保質(zhì)期、貯存條件、食品生產(chǎn)許可證編號(hào)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)及其他需要標(biāo)示的內(nèi)容。由于判斷相對(duì)容易，就為廣大消費(fèi)者監(jiān)督食品安全提供了便利。他認(rèn)為，只有發(fā)動(dòng)廣大消費(fèi)者都來監(jiān)督食品質(zhì)量，才能更好地保障食品安全。 (文中消費(fèi)者為化名)
